Co najmniej 15 atakujących wykorzystało luki w systemie Coldcard, a straty przekroczyły 100 milionów dolarów

W zeszły wtorek, Alex Sohn, szef działu badań cyfrowych firmy Galaxy, za pośrednictwem platformy X (dawniej Twitter), poinformował, że atakujący wykorzystujący luki w zabezpieczeniach sprzętowego portfela Coldcard to co najmniej 15 osób. Analiza zgłoszeń od ofiar po incydencie wykazała, że, w przeciwieństwie do ataków na scentralizowane giełdy, ataki te mają odmienne cechy, co pozwoliło na zidentyfikowanie dodatkowych atakujących, którzy wcześniej nie byli znani. Sohn wyjaśnił, że kluczowym elementem, który doprowadził do odkrycia nowych przypadków ataków, było zgłoszenie pojedynczej ofiary, która straciła mniej niż 1 BTC, co umożliwiło wykrycie nowych ataków, w których z 126 adresów wykradziono 12 BTC. Według firmy Galaxy Research, straty związane z trzema dotychczas zidentyfikowanymi atakami wynoszą łącznie 100 milionów dolarów. Jeśli uwzględnimy również przypuszczalny czwarty atak, całkowite straty, wyrażone w bitcoinach, mogą sięgnąć około 130 milionów dolarów. Ta sytuacja ponownie wywołała dyskusję w branży dotyczącą bezpieczeństwa portfeli typu "cold storage" oraz bezpieczeństwa przechowywania bitcoinów przez osoby prywatne. Firma Dragonfly, we współpracy z partnerem Hasebe Kureshi, powołując się na raporty z mediów społecznościowych, twierdzi, że zabezpieczenie oprogramowania sztucznej inteligencji za pomocą stosunkowo niewielkiej inwestycji, wynoszącej około 2 dolary, mogłoby zapobiec tej luki w zabezpieczeniach. Niektórzy użytkownicy mediów społecznościowych twierdzą, że model AI o nazwie Claude zdołał odtworzyć tę lukę w zaledwie 8 minut, a Kureshi dodał, że nawet w środowisku, w którym dostęp do internetu był zablokowany, model AI GLM 5.2, będący oprogramowaniem open source, samodzielnie zidentyfikował tę lukę w ciągu 20 minut. Jednakże, Tassapad Saerezhittima, kierownik działu danych w platformie analizy kryptowalut Tokenomist, wyraził wątpliwości w tej kwestii podczas wywiadu dla CoinTelegraph. Powiedział on: